Al respecto del 70 aniversario de la fundación de la república de CHINA, Cesar Vidal comparte una breve lista de datos históricos y contamporáneos del gigante asiático.
Discurso del Ministro de Relaciones Exteriores de la República Popular China, sr. Wáng Yí en la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2019:
‘Reconocido profesor de informática de Yale deja el darwinismo’.
The Stream, 21 de agosto de 2019: David Gelernter no es alguien que esperarías rechazar a Darwin. Vive y trabaja en el corazón del establecimiento intelectual. Es un renombrado científico de la computación en la Universidad de Yale, el New York Times lo llamó una “estrella del rock” y formó parte del Consejo Nacional de las Artes. Explicó en un ensayo reciente en Claremont Review of Books por qué ya no cree en la teoría de la evolución de Charles Darwin. Él hace puntos similares en una entrevista reciente con Peter Robinson de la Institución Hoover. Quizás el mayor defecto con el darwinismo, escribe, es lo difícil que sería fabricar al azar nuevas proteínas funcionales.
La evolución darwiniana depende de una gran cantidad de ellos. Nuestra comprensión de la biología molecular se desarrolló después de Darwin. Su teoría no encaja bien con esta nueva comprensión. Gelernter revisa cuidadosamente la evidencia, y su artículo proporciona una guía breve muy útil para el problema. Cita a Douglas Axe, un científico distinguido, que ha calculado las posibilidades de golpear una proteína estable que realiza alguna función útil y, por lo tanto, podría ser preservada por la selección natural, son solo 1 en 1077. Esa es solo una de las muchas proteínas necesarias para cualquier organismo Gelernter resume la evidencia. “Inmenso es tan grande, y pequeño es tan pequeño, que la evolución neodarwiniana es, hasta ahora, una pérdida mortal. Intenta mutar tu camino de 150 enlaces de galimatías a una proteína útil y funcional y te garantizamos que fallarás. Pruébalo con diez mutaciones, mil, un millón, fracasas. Las probabilidades te entierran. No se puede hacer.” Tiene muchos otros problemas con el darwinismo.
Gelernter admite que el diseño inteligente es un “argumento absolutamente serio”. Es el “primero, y obviamente el más intuitivo que viene a la mente”. Debe tratarse intelectualmente. No se puede descartar con fanatismo antirreligioso. Sus colegas lo han tratado con cortesía desde que cambió su posición sobre este tema, dice. Aún así, para ellos, el darwinismo ha pasado más allá de un argumento científico. Toma tu vida en tus manos para desafiarla intelectualmente. Te destruirán.” No ha visto “nada parecido a la libertad de expresión sobre este tema”. No es una discusión científica o intelectual. Piensan que está atacando su “religión”. Por desgracia, no tiene esperanzas de que el darwinismo sea eliminado de la academia en el corto plazo.
“Jesuita Superior General: El Diablo Es un símbolo “, DailyWire.com, 21 de agosto de 2019:”
El miércoles, el superior general de la orden jesuita anunció que Satanás mismo es un ‘símbolo’ en lugar de un ser real que una vez fue creado por Dios antes de caer en la condenación. Según la Agencia Católica de Noticias, el p. Arturo Sosa le dijo a la revista italiana Tempi que el diablo ‘existe como la personificación del mal en diferentes estructuras, pero no en las personas, porque él no es una persona, es una forma de actuar mal.’ ‘No es una persona como un persona humana. Es una forma de maldad estar presente en la vida humana’, afirmó el sacerdote. ‘El bien y el mal están en una guerra permanente en la conciencia humana y tenemos formas de señalarlos. Reconocemos a Dios como bueno, totalmente bueno. Los símbolos son parte de la realidad, y el demonio existe como una realidad simbólica, no como una realidad personal’.
[Una encuesta de 2011] mostró que ocho de cada diez católicos estadounidenses creen que Satanás es solo un símbolo más parecido al de Papá Noel que un ser real.