Billy Graham y Roma IIa/VI

Billy Graham es la personalidad más importante del evangelismo en esta última mitad del siglo veinte. Harold Ockenga dijo que Graham “sobre el nivel de la masa es el portavoz de las convicciones e ideas del Nuevo Evangelismo” (John Ashbrook, Nuevo Neutralismo II: Exponiendo lo gris del otorgamiento). Un artículo en Christianity Today de Oct. 5, 1992, titulado “¿Puede el Evangelismo sobrevivir a su exito?” decía: “Sería difícil desestimar la importancia de Billy Graham en los últimos 50 años del Evangelismo. … Graham personificó la mayoría de las características del evangelismo resurgente… quitando el énfasis de las diferencias doctrinales y denominacionales que a menudo dividen a los cristianos… Por el evangelismo, Billy Graham ha significado la reconstitución de una comunidad cristiana trascendiendo las lineas confesionales “un ecumenismo que considera las divisiones denominacionales como irrelevantes más que perniciosas.” Así, Ockenga y Cristianismo Hoy adminten que cuando vemos a Billy Graham, estamos viendo al Nuevo Evangelismo, y el hecho es de que por casi cincuenta años Graham ha cooperado con Roma.

Cuando Graham inició su ministerio evangelístico, predicó contra el Modernismo, Catolicismo, y el Comunismo; pero pronto soltó el contenido negativo de su predicación y adoptó una actitud tolerante, neutral, y positiva hacia el ministerio. Haciendo esto, rechazó la Biblia, porque la Biblia no es tolerante, neutral o positiva acerca de estas cosas.

¿CUANDO COMENZARON LAS CONCESIONES DE GRAHAM?
Billy Graham’s comenzó a desobedecer muy temprano en su ministerio. Nació en 1918 en una casa presbiteriana. El alega que fué salvo durante la prédica del evangelista Bautista Mordecai Ham en 1934. Se graduó de la secundaria en Mayo 1936 y asistió a la Universidad Bob Jones en el otoño. Se cambió al Instituto Bíblio de Florida después del primer semestre, porque no le gustó la estricta disciplina. Anota esto en su biografía: “una cosa que me emocionó (del Instituto Biblio Florida) fué la diversidad de puntos de vista que se nos expusieron en clase, una mezcla maravillosa de pensamiento ecuménico y evangélico que estaba adelantado a su tiempo” (Graham, Just As I Am, p. 46). Fué durante su tiempo en Florida que Graham sintió el llamado a la predicación. En 1938, fué bautizado por inmersión en una iglesia Bautista; en 1939, fué ordenado para predicar por una congregación Bautista del Sur. Graham se graduó del Instituto Bíblico de Florida en Mayo de 1940, e inició en la Universidad Wheaton ese Septiembre, graduándose en 1943. Graham pastoreó la Iglesia Bautista Western Springs durante el último año en Wheaton y por un año después de su graduación. En Mayo 1944, comenzó a predicar para el recientemente formado Juventud de Chicago para Cristo, y en Enero 1945, fué nombrado el primer evangelista a tiempo completo de Juventud para Cristo Internacional. Fué presidente de las Escuelas Northwestern (fundado por W.B. Riley) desde Diciembre 1947 a Febrero 1952, así continuó viajando y predicando para Juventud para Cristo y luego independientemente. La Asociación Evangelística Billy Graham fué formada en 1950 y la transmisión radial “Hour of Decision” comensó ese mismo año. Graham condujo su primera cruzada a lo largo de la ciudad en Grand Rapids, Michigan, en Septiembre 1947. Su cruzada de Octubre 1948 en Augusta, Georgia, marcó el inicio de un programa ecuménico abierto. Fué el primero patrocinado por la Asociación Ministerial de la ciudad. La Organización Graham comenzó demandando extenso soporte denominacional para sus cruzadas. Durante la Cruzada de los Angeles en 1949, su ministerio comenzó a recibir cobertura de la prensa nacional. El primero encuentro de Graham con los líderes Fundamentalistas no ocurrió sino hasta 1957. Esto fué causado por el patrocinio abierto del Concilio de La Iglesia Protestante Liberal en Nueva York. El comité de cruzadas de Graham en Nueva York incluyó a 120 Modernistas quienes negaron la infalibilidad de las Escrituras. La esposa del modernista Norman Vincent Peale encabezó el grupo de mujeres de oración para las cruzadas. Modernistas como el Dr. Martin Luther King, Jr., se sentaron en la plataforma y guiaron la oración. En el Observatorio Nacional, Diciembre 30, 1963, King dijo que el nacimiento virginal de Cristo era una “historia mitológica” creado por los primeros cristianos. En la revista Ebony, Enero 1961, King dijo: “Yo no creo en el infierno como un lugar de fuego ardiente literal”

La concesión comenzó mucho antes que eso, en 1957. Tan pronto como 1944, Billy Graham hizo amistad con uno de las más influyentes lideres católicos en América, Fulton Sheen. Cuando Sheen murió en Diciembre 1979, Graham testificó que lo había conocido como amigo por 35 años (Religious News Service, Dic. 11, 1979). Fulton Sheen fué un fiel hijo de Roma. En su libro Tesoros en Barro, Sheen dijo que uno de sus secretos espirituales era ofrecer misa cada sábado “en honor de la Bendita Madre para solicitar su protección en el sacerdocio”. Sheen dedicó un capítulo entero de su biografía a María, “La mujer que amo” dijo, “Cuando fuí ordenado, tomé la resolución de ofrecer el Santo Sacrificio de la Eucaristía cada sábado a la Bendita Madre” todo esto me hace estar seguro de que cuando vaya ante el Trono del Juicio de Cristo, El me dirá en su misericordia: “˜Escuché a mi madre hablar de ti”™. Durante mi vida hecho cerca de 30 peregrinajes a la tumba de Nuestra Señora de Lourdes y cerca de 10 a su tumba en Fátima” (Fulton J. Sheen, Tesoros en barro, p.317).

En su autobiografía, Graham describe su primer encuentro con Sheen, aunque no da fecha exacta. Dice que estaba viajando por tren desde Washington a New York y se disponía a dormir cuando Sheen tocó al compartimento y pidió entrar para “charlar y orar” (Graham, Just As I Am, p. 692).

Graham dijo: “Hablamos acerca de nuestros ministerios y de nuestro compromiso común con el evangelismo, y le dijo cuan agradecido estaba por su ministerio y por su enfoque en Cristo. Hablamos más y oramos; y para la hora que se fue, sentí como si lo hubiera conocido toda mi vida.” De esta manera, Grahama alega ahora que aceptó el evangelio sacramental de Fulton Sheen como la verdad aún en esos dias. Hay un serio problema con esto. Hay un gran engaño en esto. Mientras Graham conocía a Fulton Sheen y hacía amistad con él como un amigo evangelista, le aseguraba a líderes Fundametalistas como Bob Jones y John R. Rice, que se oponía al catolicismo y que era separatista y fundamentalista. Es obvio, que Billy Graham nunca estaba comprometido con esto en su corazón.

Cuando Graham conoció a Sheen en 1944, fue tres años antes de su primera cruzada a lo ancho de la ciudad. Graham había empezado a predicar para Juventud para Cristo en 1944 y era un joven desconocido. Porque un líder católico tan famoso como Fulton Sheen saldría de su camino para hacer amistad con un insignificante joven fundamentalista y bautista como Billy Graham? Graham apenas tenía ocho años de haber salido de la secundaria.

El Arzobispo de Boston, Richard Cushing también “ejercitó una influencia especial sobre Billy Gram. Comenzando en 1950, Cushing imprimió ‘BRAVO BILLY’ en el frente de su periódico diocesano durante la campaña de Enero 1950. En una entrevista en 1991, Graham se refirió a esto como uno de los eventos destacados de su ministerio:

“Otro hecho significante sucedió en los ’50 en Boston. El Cardenal Cushing, en su revista, colocó ‘BRAVO BILLY’ en la portada. Eso hizo noticia por todo el país. El y yo nos volvimos cercanos y maravillosos amigos. Ese fue mi primer encuentro con todo el asunto Protestante/Católico. Comenzé a darme cuenta que había cristianos por todos lados. Pueden llamarse modernistas, católicas, o lo que sea, pero todos son cristianos” (Bookstore Journal, Nov. 1991).

Al final de 1950, Graham había formado un equipo permanente de miembros quienes arreglaban sus reuniones. Willis Haymaker era el hombre al frente quien iría a las ciudades y pondría la estructura organizacional para operar las cruzadas. Uno de sus deberes aún en esos días era los siguientes: “El también llamaría al obispo católico local u otro del clero para informarles de los planes en las cruzadas e invitarlos a las reuniones; ellos usualmente nombrarían a un sacerdote para atenderlos y enviarles los reportes. Esto fue años antes de que el Vatican II se abriera a los Protestantes, pero ESTABAMOS PREOCUPADOS EN DEJAR SABER A LOS OBISPOS CATOLICOS QUE MI META NO ERA SACAR A LA GENTE DE SUS IGLESIAS, SINO QUE QUERIA QUE COMPROMETIERAN SUS VIDAS A CRISTO” (Graham, Just As I Am, p. 163).

En su autobiografía de 1997, Graham reconoce que comenzó a acercarse a Roma muy temprano en su ministerio:

“En esa época [Marzo 1950], el Protestantismo en Nueva Inglaterra era débil, debido en parte a diferencias teológicas entre algunas denominaciones, la influencia de las ideas Unitarianas en otras denominaciones, y la fuerza de la Iglesia Católica Romana. A pesar de todo eso, un número de sacerdotes católicas y clérigo Unitariano, junto con algunos de sus feligreses, venían a las reuniones con aquellos de iglesias evangélicas. Con mi limitado fondo evangélico, esto era una expansión más lejana de mi propia visión ecuménica. Entonces comencé a hacer amigos entre gente de diferentes trasfondos y a desarrollar un amor espiritual hacia su clérigo” (Graham,Just As I Am, p. 167).

Necesito recordar a mis lectores que los Católicos y los Unitarianos son “clérigos” Modernismo que Graham aprendió a amar al final de 1940 y comienzos de 1950 eran hombres que negaban la misma fe que Graham decía tener. El clérigo católico que Graham amó negaba que la salvación es por la gracia de Cristo solamente por fe y sin obras o sacramentos; y negaban, además, que la Biblia sea la única autoridad por fe y práctica. El clérigo Modernista que Graham amó negaba que la Bilbia es la infalible Palabra de Dios y cuestionó o negó abiertamente el nacimiento virginal, milagros, la función redentora y resurrección de Jesucristo. El clérigo Unitariano que el Dr. Graham amó eran hombres que negaban la deidad y la sangre redentora de Jesucristo y se mofaron de la infalibilidad de la Santa Biblia. ¿Porqué no prefirió Graham amar a aquellos que estaban en peligro de ser engañados por estos perversos falsos maestros? ¿Porque no prefirió amar la Palabra de Dios lo suficiente para mantenerse en contra de los enemigos de ésta? ¿Porque no prefirió amar al Cristo de la Biblia lo suficiente para rechazar a aquellos que rechazan a Cristo? El amor de Graham estaba motivado en la dirección incorrecta. El amó a los falsos pastores, pero no amó a las ovejas que eran guiadas a la ruina eterna por estos pastores.

Es obvio que los falsos maestros como Fulton Sheen y Richard Cushing tenían una influencia fuerte en el joven evangelista. Estaba muy influenciado por la teología Modernista. En una lectura al Seminario de la Unión Teológica en Febrero 1954, Graham testificó que en 1953 se había encerrado en un cuarto en New York por un día entero con Jesse Bader y John Sutherland Bonnell, para poder hacerles preguntas y recibir su consejo. Treinta años despues, Graham admitió ante el Religious News Service que Bader fue uno de sus “más cercanos consejeros y amigos” (Christianity Today, Marzo 31, 1986). Bader y Bonnell eran ambos liberales quienes negaban muchas doctrinas de la fe del Nuevo Testamento. Bader era secretario del radical Concilio Nacional de Iglesias. En un artículo en la revista Look (Marzo 23, 1954), Bonnell declaró que el y muchos otros ministros presbiterianos no creían en el nacimineto virginal y la resurrección corporal de Cristo, la inspiración de la Escritura, y cielo e infierno literales, y otras doctrinas.

Dios advirtió a Graham que señalara y evitara a aquellos que enseñan lo contrario a la verdad apostólica (Rom. 16:17). Le advirtió que el error es como la úlcera (2 Tim. 2:16-18) y como la levadura (Gal. 5:9), que “las malas compañías corrompen las buenas costumbres” (1 Cor. 15:33), pero el ignoró las advertencias. Por 1950, Billy Graham había caído tanto bajo el poder del catolicismo que se volvió a el para alivio durante una enfermedad. Durante su campaña en Nueva Inglaterra de 1950, Graham cayó enfermo por varios días en Hartford, Connecticut. El Secretario Ejecutivo Gerald Beavan “se quedó al lado de su cama y le leyó Paz del Alma, de Fulton Sheen” (Wilson Ewin, Evangelist Billy Graham into the Roman Catholic Church). Hemos visto que Sheen era un gran amante de María y estaba seguro de la misericordia de Dios solo por su devoción a María. Porque un joven predicador bautista se volvería a las escrituras de tal hombre para consuelo?

Graham comenzó a sostener reuniones en ciudades en 1948. Tan pronto como 1950 había algunos rumores de que Graham estaba cooperando con católicos. En 1950 el Dr. Robert Ketcham de la General Association of Regular Baptist Churches (Asociación General de Iglesias Bautistas Regulares) vino por un artículo del periódico que indicaba que Graham esperaba que los católicos y los judíos cooperaran en un avivamiento en Oregon y otro que reportaba que Graham había devuelto algunas cartas a iglesias católicas romanas. Ketcham rápidamente envió una carta para indagar al mismo Billy. Su carta le trajo un fuerte reproche de parte del secretario ejecutivo de Graham, Jerry Beavan. Parte de la respuesta de Beavan fue la siguiente:

‘Por ejemplo, usted preguntó si Billy Graham había invitado a Católicos Romanos y Judiós a cooperar en sus reuniones evangelísticas. TAL PENSAMIENTO, AUN SI EL REPORTERO LO SUGIRIO COMO SI VINIERA DEL SEÑOR GRAHAM, PARECE RIDICULO PARA MI. SEGURAMENTE DEBE USTED SABER QUE NO ES VERDAD” MAS AUN, QUE USTED PUDIERA DAR ALGUN CREDITO A LA IDEA DE QUE EL SEÑOR GRAHAM DEVOLVERIA ALGUNA CARTA A LA IGLESIA CATOLICA ME PARECE INCONCEBIBLE’ (John Ashbrook, New Neutralism II).

Graham estaba pronto abiertamente haciendo lo que el Señor Beavan llamó “ridículo” e “inconcebible”. En Sept. 6, 1952, el reportero William McElwain, escribiendo para el Pittsburgh Sun-Telegraph, remarcó en las actividades ecuménicas de Graham con Roma:

Graham enfatizó que su cruzada en Pittsburgh sería interdenominacional. El dijo que esperaba oir al Obsipo Fulton J. Sheen en una de las Misas de la Catedral de San Pablo mañana. Graham dijo, ‘Mucha de la gente que ha alcanzado una decisión para Cristo en nuestras reuniones se ha unido a la iglesia católica y hemos recibido elogios de publicaciones católicas por el revivido interés en su iglesia por seguir una de nuestras campañas. Esto sucedió en Boston y Washington. Después de todo, uno de nuestros primeros propósitos es ayudar a las iglesias en una comunidad.’

No suena como que las preguntas del Dr. Ketcham’s fueran ridículas. Graham públicamente admitió he ya estaba volteando su mirada sobre la Iglesia Católica en 1950. En una entrevista con el Religious News Service en 1986, ya de 67 años, Graham admitió que su ministerio era deliberadamente ecuménico aún en los primeros días. (Christian News, Marzo 31, 1986).

Desde entonces, Graham se ha movido más cerca en compañerismo con el Catolicismo Romano y el Modernismo. Como John Ashbrook, autor de New Neutralism II: Exponiendo lo Gris de la Concesión, anota, “La concesión lleva a un hombre más lejos de adonde intenta ir.” La Biblia nos advierte de que “las malas compañías corrompen las buenas costumbres” (1 Cor. 15:33).

¿Como las relaciones ecuménicas de Graham le han afectado? La edición de la revista McCall de Enero 1978 contenía una entrevista con Graham por James Michael Beam. Graham admitió su cambio de pensamiento:

“Yo soy más tolerante que otros tipos de cristianos de lo que antes era. Mi contacto con Católicos, Luteranos y otros líderes, – gente removida de mi propia tradición bautista – me ha ayuddado a moverme en la dirección correcta. He encontrado que mis creencias son esencialmente las mismas que las de las iglesias católicas, por ejemplo, ellos creen en el nacimiento virginal, y yo también. Ellos creen en la resurrección de Jesús y el próximo juicio de Dios, y yo también. Solo diferimos en unos asuntos de antiguas tradiciones de iglesia.”

Esto es una conversación extraña. Los errores de la Iglesia Católica Romana no son meros asuntos de “antiguas tradiciones de iglesia”. El Catolicismo Romano es la total perversión del evangelio y de la iglesia del Nuevo Testamento y la entremezcla de la verdad bíblica con el paganismo y el Judaísmo. El falso evangelio de gracia sacaramental de Roma más las obras requiere que lo titulemos como maldecido por Dios (Gal. 1:6-10); pero el Dr. Graham hace mucho determinó ver hacia el Catolicismo Romano como verdadero cristianismo, y ha guiado a multitudes extraviándolas por esa decisión.

Graham ha sido advertido muchas veces. Algunas lectores han preguntado si yo he advertido personalmente a Billy Graham acerca de su desobediencia. En los primeros días, Graham fue advertido repetidamente por prominentes líderes cristianos como Bob Jones, John R. Rice, Robert Shuler, G. Archer Weniger, James Bennet, Carl McIntire, Bryce Augsburger, Charles Woodbridge y Robert Ketcham.

Debe ser recordado que Billy Graham estaba plenamente identificado como Fundamentalista cuando comenzó a predicar. Como ya se habrá notado, el asistió al Colegio Fundamentalista Bob Jones y se contó a sí mismo como uno de los chicos predicadores del Dr. Bob Jones. El asociado de Graham, Cliff Barrows, era graduado de este colegio. Graham entrevistó al Dr. Bob Jones, Jr., en Hour of Decision, por radio en Diciembre 1951, y concluyó diciendo:

“Es maravilloso en estos días de educación materialista y secular ver una gran Universidad cuyo sostén es el evangelio de Jesucristo, no solo el anticuado Americanismo que tan desesperadamente necesitamos hoy, pero está inyectando en nuestra sociedad sus hombres y mujeres que tomen su soporte por el evangelio de Jesucristo” (Billy Graham, transmisión de radio, Universidad Bob Jones, Dic. 1951).

Graham, quien ha sido llamado “Mr. Facing Both Ways” (“Sr. Viendo a ambos lados”) ya se estaba moviendo en una dirección completamente contraria a la de Bob Jones aún cuando le estaba profiriendo esta efusiva alabanza. Graham estaba también en la Mesa Corporativa del Dr. John R. Rice, The Sword of the Lord (La Espada del Señor). Desde Diciembre 1947 a 1952, Graham era también presidente de Northwestern Schools (fundadas por el famoso líder fundamentalista William Bell Riley) y era editor de la publicación fundamentalista de esta escuela, The Pilo (El Piloto), que audazmente proclamó una “posición militante contra el Modernismo en toda forma” Durante sus últimos años, Graham fue galardonado con honores doctorales de las Universidades Northwestern y Bob Jones…

Billy Graham y Roma IIa/VI

Billy Graham y Roma (I/VI)

“Es una cosa invitar inconversos Católicos Romanos a una reunión evangélica a escuchar el evangelio ser predicado, pero es otro asunto ir a una reunión donde Católicos Romanos, y sacerdotes Católicos Romanos que están firmemente en Roma, estén predicando desde la plataforma.” –Noticias Cristianas, Junio 26, 1988.Nada más simple evidencia la bancarrota del Nuevo Evangelismo que sus coqueteos con Roma, y en este reporte intentamos señalar este serio asunto.Algunos no creen que deberíamos lidiar con asuntos negativos como este. No creen que deberíamos mencionar nombre y públicamente exponer los compromisos de los líderes Cristianos. Pero debemos hacerlo.

Primero, debemos predicar mensajes de esta naturaleza como un asunto de obediencia. El Señor Jesucristo reprendió a los falsos maestros públicamente (Mateo 23), y los apóstoles siguieron su ejemplo. Ellos reprendieron y advirtieron de los falsos maestros y comprometedores por nombre. Aún Pablo reprendió a Pedro públicamente por su compromiso con la verdad (Gal. 2:9-14), luego describió la escena en una epístola para que todas las iglesias la vieran. En las Epístolas Pastorales, ocho hombres son mencionados públicamente por sus errores (1 Tim. 1:19-20, 2 Tim. 1:15, 2:17, 4:10, 4:14-16). Hemos sido enviados a “predicar la palabra, reprender, reprobar, exhortar…” (2 Tim. 4:2). Así que, reprobando errores es un asunto de obediencia.

Segundo, debemos predicar mensajes de esta naturaleza porque concierne al evangelio. Las relaciones ecuménicas entre evangélicos y católicos es un asunto que le pertenece al evangelio. Este no es un problema menor. Roma predica un evangelio sacramental que es aborrecido por Dios y que lleva a la gente al infierno. El Concilio de Trento, reafirmado por el de Vaticano II, proclama, “Si alguien dice que ser justificado por la fe no es nada más que confianza en la divina misericordia que perdona los pecados por el amor de Cristo, o que es por esa confianza solamente que somos justificados… sea maldito” (Canon 12). Roma es así un enemigo declarado de la fe del Nuevo Testamento.

Aquellos que hacen amistado con el Romanismo ponen un sello de aprobación –inconscientemente talvez, pero tanto como sin dudas—sobre el falso evangelio predicado por sus amigos Romanos Católicos.

Cuando Billy Graham incluye católicos en sus cruzadas evangelísticas y envía averiguadores a las iglesias católicas, a aquellos que lo observan se les hace creer que el Catolicismo Romano debe ser verdadero cristianismo. Cuando los líderes evangélicos hacen amistad con Roman, un clima es creado por medio del cual es muy difícil predicar que los católicos necesitan ser salvos y dejar su falsa “iglesia.” Los evangélicos ecuménicos rompen las paredes entre la verdad y el error y enlodan las aguas del trabajo evangélico.

Las relaciones ecuménicas son asunto excesivamente serio con eternas consecuencias destructivas.

¿HA CAMBIADO ROMA?
Algunos alegan que Roma ha cambiado y que ya no debemos decir que es herética. Mientras las declaraciones del Concilio Vaticano II de 1960 si trajeron cambios a la iglesia católica, no cambiaron sus dogmas fundamentales. El Concilio Vaticano II no solamente sostuvo las falsas enseñanzas de Roma, sino que también las fortaleció.

Los 2,400 obispos asistentes al concilio Vaticano II reafirmaron tales herejías como la salvación a través de los sacramentos, la supremacía papal, el sacerdocio romano, la misa como un re-sacrificio de Cristo, la tradición católica como equivalente a las Escrituras, María como la Reina del Cielo y co-redentora con Cristo, la confesión auricular (confesión de los pecados en el oído de un sacerdote), peregrinajes a “tumbas santas”, el purgatorio, y las oraciones hacia y por los muertos.

Todas estas cosas fueron reafirmador por el concilio Vaticano II, el último, el estatuto de mayor autoridad de las enseñanzas católicas. El Papa Juan XXIII, en la apertura de este concilio, instituyó: “La preocupación más grande del Concilio Ecuménico es esta: que el sagrado depósito de la doctrina cristiana debe ser guardado y enseñado más eficazmente.” De esta manera, El Concilio Vaticano II no cambió la fundación doctrinal del Romanismo.

Hay católicos hoy en día que alegan no creer en las herejías de roma, pero esto no cambia el hecho de que Roma los sostiene. Si uno no cree los dogmas oficiales católicos, debería dejar la iglesia católica.

En la parte 5 de estos artículos sobre “Billy Graham y Roma” hemos incluido algunas citas del concilio Vaticano II que reafirman las falsas doctrinas de Roma.

El hecho es que la Iglesia Católica enseña las más viles de las herejías, y Dios manda que los cristianos se separen de tales cosas. Cuando los líderes evangélicos hacen amistad con el Romanismo, están actuando en directa desobediencia a la Palabra de Dios.

“Y os ruego hermanos, que vigiléis a los que causan disensiones y tropiezos contra las enseñas que vosotros aprendisteis, y que os apartéis de ellos.” (Romanos 16:17).

“teniendo apariencia de piedad, pero habiendo negado su poder; a los tales evita.” (2 Tim. 3:5).

“No estéis unidos en yugo desigual con los incrédulos, pues ¿que asociación tienen la justicia y la iniquidad? ¿o qué comunión la luz con las tinieblas?” (2 Cor. 6:14).

“Vuestra jactancia no es buena. ¿No sabéis que un poco de levadura fermenta toda la masa? Limpiad la levadura vieja para que seáis masa nueva, así como lo sois, sin levadura. Porque aún Cristo, nuestra Pascua, ha sido sacrificado. Por tanto, celebremos la fiesta no con la levadura vieja, ni con la levadura de malicia y de maldad, sino con panes sin levadura de sinceridad y de verdad.” (1 Cor. 5:6-8).

“Pero temo que, así como la serpiente con su astucia engañó a Eva, vuestras mentes sean desviadas de la sencillez y pureza de Cristo. Porque si alguien viene y predica a otro Jesús, a quien no hemos predicado, o recibís un espíritu diferente, que no habéis recibido, o un evangelio distinto, que no habéis aceptado, bien lo toleráis.” (2 Cor. 11:3-4).

CATOLICOS EVANGELICOS
Algunos que saben que Roma como institución no ha cambiado, creen que hay un “renuevo” que está ocurriendo dentro de la Iglesia Católica que está trayendo a los católicos a una experiencia evangélica y de fe. El libro de 1991 “Evangélicos Católicos” de Keith Fournier. (prólogo de Charles Colson) pone adelante este pensamiento. Fournier sostiene que el es verdaderamente católico y verdaderamente evangélico, y Colson, quien es un “evangélico” segura eso. Ambos están muy confundidos. El término “evangélico católico” le da vuelta al lenguaje y niega la definición histórica de ambos.

Más allá, cuando lo examinamos, este fenómeno evangélico católico es nada más que una hábil artimaña. Para ilustrarlo citamos una entrevista que Dennis Costella, de la Asociación Evangélica Fundamental, tuvo con Keith Fournier en Notre Dame ’88, una gran conferencia carismática católica. Cuando Costella le preguntó acerca de los católicos que están usando el material de Explosión de Evangelismo de D. James Kennedy, Fournier respondió: “…algunos de los anteriores planes de nuestro programa tuvieron mucho que ver con una parroquia católica que tenía el programa de James Kennedy… El evangelio es el evangelio y todos sabemos lo que la verdad básica del evangelio es… diferencias denominacionales son en lo siguiente… hubieron un par de cosas en el proceso de James Kennedy que nosotros como católicos no pudimos aceptar porque no eran enseñanza católica. POR EJEMPLO, ERA DEMASIADO OBVIO LA TOTAL SEGURIDAD DE LA SALVACION… Y LA OTRA ES LA SALVACION PRO FE SOLAMENTE. LOS CATOLICOS SOMOS SALVOS POR FE Y TAMBIEN A TRAVES DE LA OBEDIENCIA A CRISTO. No ganamos nuestra salvación pero creemos que hay actos de obediencia y cooperación en el Espíritu de Dios que están atadas a la salvación” (Entrevista por Dennis Costella con Keith Fournier y Chris Noble, 1988 Conferencia Nacional del Renuevo Carismático en la Iglesia Católica, Viernes-Domingo, Mayo 27-29, 1988, Notre Dame Campus, South Bend, Indiana).

¿Ven el tremendo engaño en esto? Fournier dice que el evangelio es el evangelio, implicando que todos estamos predicando el mismo básico evangelio, dirigiéndose a negar el mismo corazón del evangelio que es la salvación a través de la gracia de Cristo solo por fe. El llamó las diferencias como un asunto de “interpretación” o quizás un asunto de semántica, pero ese no es el caso. Agregar cualquier tipo de trabajo a la gracia de Cristo es herejía y blasfemia, y trae la maldición de Dios sobre cualquiera que lo predique. (Gal. 1:8-10). Fournier alega que cree en la salvación por la gracia de Dios, pero al agregar trabajos y sacramentos a la gracia, la corrompe. “Pero si es por gracia, ya no es a base de obras, de otra manera la gracia ya no es gracia. Y si por obras, ya no es gracia; de otra manera la obra ya no es obra.” (Rom. 11:6).

Fournier dice “somos salvos por la fe y TAMBIEN a través de la obediencia a Cristo,” y aún así dice no creer en que se gana la salvación. Esto es culto Jesuita en su más diabólica presentación

Cuando encuentro a un hombre que está fijo en el tipo de engaño que Fournier surte, No discutiré o pelearé con el. Obedeceré a Dios y lo evadiré y me separaré de el. “Un hombre que cause divisiones, después de la primera y segunda amonestación, deséchalo; sabiendo que el tal es perverso y peca, habiéndose condenado a sí mismo” (Tito 3:10-11). Nótese que Dios no nos enseña a debatirles interminablemente. Después de la primera y segunda amonestación, deben ser desechados.

No hay excusa para los líderes del evangelio de hoy para ser engañados por este tipo de publicidad. Si un hombre no es doctrinalmente fuerte, lo suficiente para ver a través del engaño de Roma, no está calificado para ser un líder cristiano (Tito 1:9-11). Los líderes evangélicos de hoy tienen impresionantes capacidades escolares, pero tienen poco discernimiento espiritual. Esto último no puede ser obtenido en una institución de alto aprendizaje, Viene del Espíritu Santo a los obedientes, santos regenerados. “En aquel tiempo, hablando Jesús, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque ocultaste estas cosas a sabios e inteligentes, y las revelaste a los niños” (Mat. 11:25).

LO QUE ERA EL EVANGELISMO HACE UNA GENERACION
El evangelismo de nuestros días es una diferente criatura del de los años 40 y antes. Hace 50 años el término “evangélico” se refería a la firme y bíblica creencia cristiana. A través del término “evangélico”, como “fundamentalista” nunca ha tenido una definición establecida y siempre incorporó una amplia latitud de creencia; como regla, tradicionalmente se describió Protestantes a quiens creían la Biblia sin reservaciones, quienes predicaban el nuevo nacimiento, y se oponían estridentemente a Roma. Generalmente hablando (y ciertamente en contraste con el blando evangelismo de hoy), los evangélicos de Norte América de generaciones pasadas eran soldados militantes para Cristo.

Algunos trazan el término “evangélico” a los avivamientos ingleses de los Wesleys y los Whitefield. Otros lo trazan a los días de la Reforma Protestante. En todo caso, el evangelismo antiguo era dogmático y militante. Era Protestantismo chapado a la antigua. Lutero fue excomulgado por el Papa; Juan Wesley fue excluído de las iglesias anglicanas. Todas las denominaciones Protestantes alguna vez identificaron a Roma como la ramera Babilonia de Apocalipsis 17. Cualquiera familiarizado con los antiguos credos Luteranos, Metodistas y Presbiterianos saben esto. Aunque nosotros los Bautistas no vemos ojo por ojo con ellos en muchos puntos importantes, esos hombres se mantuvieron militantes por lo que creyeron como verdad. No solo definieron lo que creyeron que la Biblia enseñaba, lo definieron en contradicción al error. Eran audaces militantes de la verdad como la vieron. Esto es exactamente lo que el evangelismo de hoy en día no es.

Consideremos ejemplos de esto de los antiguos Artículos Metodistas de Religión: Transubstanciación, o el cambio de sustancia del pan y el vino en la Cena del Señor, no puede ser probado por la Santa Escritura, pero es repugnante a las claras palabras de la Escritura, destruyendo la naturaleza de la ordenanza, y ha dado ocasión para muchas supersticiones … “La Cena del Señor no fue por ordenanza del Señor reservada, llevada, levantada o adorada” “…el sacrificio de las Misas en el cual es comúnmente dicho que el sacerdote ofrece a Cristo por los vivos y los muertos, para tener remisión del dolor o la culpa, es una fábula blasfema, un engaño peligroso.”

David Otis Fuller, hablando de los soldados evangélicos de los días pasados dijo: “Cada hombre poseía la misma feroz convicción de que toda la verdad es absoluta, no relativa. Por estos hombres, la verdad nunca fue una nariz de cera para ser desviada para ajustarse a su sistema de dialécticas o casuística engañosa. Dos veces dos hace cuatro. En matemáticas, la suprema autoridad era la tabla de multiplicación; en teología, la absoluta autoridad era la Biblia” (D.O. Fuller, Prefacio, Valiante por la Verdad, New York: McGraw-Hill Book Company, 1961, pp. ix,x).

Un ejemplo es el evangelista James Stewart. El fue usado en gran manera en avivamientos del Este de Europa antes de la caída de la Cortina de Hierro y sus sermones publicados se caracterizaban por declaraciones inflexibles de la verdad bíblica. No solamente predicó el evangelio y las positivas verdades de la Palabra de Dios, predicó también contra el error y se comprometió. En sermones como “Evangelismo Potpurrí” Stewart atestiguó grandemente en contra del ecumenismo moderno. Considérese una cita de ese sermón, primeramente predicado en 1940 y 1950:

Debemos estar más atemorizados de la lisonja de los campos enemigos que de la persecución. Lean las páginas de la historia de la Iglesia. La persecución nunca hizo ningún daño a la Iglesia de Dios, pero comprometerse con el mundo siempre le ha robado el poder de su pureza…

‘Evangelismo Potpurrí’ consiste de dos temas: campañas de evangelismo mezclado y el cristianismo mezclado. Por campañas de evangelismo mezclado me refiero a la alianza de las iglesias evangélicas modernas juntas en un esfuerzo evangelístico…

Cuando la religión levanta un avivamiento, debe tener de 5 a veinte iglesias de credos heterogéneos y cuerpos sectariales para entrar en un gran esfuerzo de unión; debe tener un coro enorme y grandes instrumentos musicales, y muchos predicadores con comités multiplicados, y cada comité encabezado por algún banquero, juez, alcalde o la esposa de un millonario. Firma tarjetas como sustituto para el llanto de corazones partidos del arrepentimiento escritural. Debe contar sus convertidos por cientos en reuniones de pocos días. Debe disculparse por la depravación natural…

Las empresas de religiones humanas tienen una atmósfera de terrenidad en ellas. Menosprecia los días de las cosas pequeñas y desdeña a la pequeña gente humilde y de caminos tristes. Anhelan más saltar a la prosperidad. Su música no tiene la palabra en ella, su risa carece de gozo divino, su adoración carece del amor sobrenatural, sus oraciones no atraen grandes respuestas, no trabaja en milagros, no atrae ninguna crítica del mundo, y no tiene la luz de la eternidad en sus ojos. Es pobre y enfermiza, nacida de la unión del corazón del mundo con la cabeza de la teología cristiana, un perro cruzado, bastardo con una iglesia caída como madre y el mundo como su padre. Oh, mi querido hermano y hermana, nunca olvides que este monstruo antinatural será destruido en la regreso del Bendito Señor Jesucristo (James Stewart, Evangelismo, Asheville, NC: Projectos de Evangelio, pp. 25-28).

¿Cuán popular sería James Stewart en los círculos evangélicos hoy?

El Bautista C.H. Spurgeon (1834-1892) es otro ejemplo de lo que “evangélico” significó en generaciones pasadas. El ministerio de Charles Haddon Spurgeon se caracterizó por la fidelidad a la verdad, la vida de santidad, el evangelio de la gracia pura, y una exposición sin dudas del error. Aunque difamado y malentendido, Spurgeon no se retrajo de separarse de la Unión Bautista por la falsa doctrina que estaban apoyando allí. También se mantuvo sin dudas contra el Catolicismo Romano. Consideremos esta cita de uno de los sermones de Spurgeon:

“Es imposible pero la Iglesia de Roma debe disolverse, cuando nosotros que somos los guardianes del rebaño callamos, y otros están gentil y sutilmente quitando el césped del camino, y haciéndolo tan suave y sutil como sea posible, para que los convertidos puedan viajar a las redes infernales del Papado. Queremos a John Knox de vuelta. No me hablen de hombres gentiles y apacibles, de suaves maneras y palabras delicadas, queremos al fiero Knox, y aún a pesar de su vehemencia haga sonar nuestros púlpitos,’ estuvo bien si lo que hizo fue despertar nuestros corazones a la acción” (Sermones C.H. Spurgeon, Vol. 10, pags. 322-3).

Cuando fue la última vez que leyó algo así en la revista Cristianidad Hoy, El viejo Spurgeon golpeó el clavo en la cabeza. Tristemente, el evangelismo de hoy está en el negocio de suavizar el camino del catolicismo romano para aquellos que viajan por el al infierno.

Se podrían dar muchos otros ejemplos para mostrar que el evangelismo de las generaciones pasadas conllevaba la lucha más valiente por la fe. Los guerreros del evangelio de eras pasadas no fallaron en titular a Roma como “La madre de de las rameras” y habrían considerado impensable tener amistad con el Romanismo.

EL NUEVO EVANGELISMO
Durante la primera mitad del siglo veinte el evangelismo en América estaba identificado con el fundamentalismo. Muchos historiadores hacen esta conexión, incluyendo a Mark Ellingsen (El Movimiento Evangélico) y George Marsden (Fundamentalismo Reformante). Marsden dice, “No huvo una práctica distinción entre el fundamentalismo y los evangélicos: las palabras eran intercambiables” (p. 48). Cuando la Asociación Nacional de Evangélicos (ANE) fue formada en 1942, por ejemplo, participantes incluidos tales como los leales líderes fundamentalistas como Bob Jones, Sr., John R. Rice, Charles Woodbridge, Harry Ironside, David Otis Fuller, y R.G. Lee.

A mediados de 1950, ocurrió un claro rompimiento entre los fundamentalistas separatistas y los no separatistas evangélicos. Esto fue ocasionado por el evangelismo ecuménico de Billy Graham. Muchos de los hombres más fuertes salieron de la ANE. Los términos evangelismo y fundamentalismo comenzar a “referirse a dos movimientos diferentes” (William Martin, Un profeta con honor, p. 224).

Los hijos de los predicadores del evangelismo-fundamentalismo determinaron crear un “Nuevo Evangelismo”. Ellos no serían peleadores, serían diplomáticos, positivos más que militantes, infiltradores más que separatistas. No estarían restringidos por una mentalidad separatista.

El término “Nuevo Evangelismo” definió un nuevo tipo de evangelismo para distinguirlo de aquellos que habían nacido bajo ese título. De esa manera, en el mismo nombre que “Nuevo Evangelismo” es el testigo de que el Evangelismo antiguo, indiferente a cualquier debilidad (y hay muchas), fue bíblicamente dogmático y militante. El término “Nuevo Evangelismo” fue probablemente acuñado por Harold Ockenga (1905-1985), probablemente el más influyente lider evangélico de 1940. El era pastor de la Iglesia Park Street (Congregacional) en Boston, fundador de la Asociación Nacional de Evangélicos, co-fundador y una vez presidente del Seminario Teológico Fuller, primer presidente de la Sociedad Mundial Evangélica, presidente del Colegio Gordon y del Seminario Teológico Gordon-Cowell, un director de la Asociación Evangelística Billy Graham, y presidente de la junta y una vez editor de la revista Cristiandad Hoy. En el prefacio del librdo de Harold Lindsell “La Batalla por la Biblia”, Ockenga instituyó la filosofía del Nuevo Evangelismo:

“El Neo-evangelismo nació en 1948 en conexión con un discurso de convocación que di en el Auditorio Cívico en Pasadena. Mientras reafirmaba el punto de vista teológico del fundamentalismo, este discruso repudiaba su eclesiologismo y sus teorías sociales. El llamado para una REPUDIACION AL SEPARATISMO y las convocatorias al involucramiento social recibieron una respuesta cordial de parte de muchos evangélicos… Difirió del fundamentalismo en su repudiación hacia el separatismo y su determinación a comprometerse en el diálogo teológico. Tenía un nuevo énfasis sobre su aplicación al evangelio de las áreas sociológicas, políticas y económicas de la vida.”

Ockenga pudo o no pudo haber acuñado el término “Nuevo Evangelismo”, pero es cierto que el movimiento mismo no “nació” de su discurso de convocación. El no creó el movimiento; meramente lo tituló y describió el nuevo humor del positivismo y la no militancia que fue rápidamente penetrando su generación. Ockenga y la nueva generación de Evangélicos, Billy Graham figurando más prominentemente, determinó abandonar la posición bíblica militante. En cambio, perseguirían el diálogo, intelectualismo, y aplacamiento. Ellos determinaron mantenerse entre las denominaciones apostatas para intentar cambiar las cosas desde dentro en lugar de practicar la separación bíblica. El Nuevo Evangélico dialogaría con aquellos que enseñan el error en lugar de proclamar la Palabra de Dios valientemente y sin temor. El Nuevo Evangelio se encontraría con el orgulloso humanista y el altivo liberal en su propio terreno con escolaridades humanas en lugar de seguir el camino humilde de ser contado como inocente por el amor de Dios manteniéndose humilde y simple según la Biblia. Los líderes del Nuevo Evangelio también determinarían iniciar un “proceso de volver a pensar” por medio del cual los viejos caminos quedarían para ser continuamente reasignados en vistas de nuevas metas, métodos, e ideologías.

El Dr. Charles Woodbridge, un professor del Seminario Teológico Fuller en sus últimos días, un miembro fundador de la Asociación Nacional de Evangélicos, y un amigo de hombres como Harold Ockenga y Carl Henry, rechazó el Nuevo Evangelismo y pasó el resto de su vida advirtiendo de sus peligros. En su libro de 1969, El Nuevo Evangelismo, el señaló el camino descendete del Nuevo Evangelismo: “El Nuevo Evangelismo es un peligro teológico y moral del tipo más mortal. Es un ataque insidioso hacia la Palabra de Dios… El Nuevo Evangelismo aboga la TOLERACION del error. Está siguiendo el camino en descenso de la ACOMODACION al error, la COOPERACION con el error, la CONTAMINACION por el error, y la última CAPITULACION hacia el error!” (Woodbridge, El Nuevo Evangelismo, pp. 9,15).

Cada década que ha pasado ha atestiguado más claramente la verdad de las observaciones del Dr. Woodbridge. La Toleración al error guía a la acomodación, cooperación, contaminación y capitulación. En 1958, William Ashbrook escribió “Evangelismo: El Nuevo Neutralismo”, que comenzó con la siguiente advertencia: “Esta es la era de ‘ismos’, algunos buenos, muchos malos! Uno de los más jóvenes miembros del rebaño Christendom es llamado El Nuevo Evangelismo. Podría mejor titularse El Nuevo Neutralismo. Este nuevo ‘Evangelismo’ se jacta de mucho orgullo, y ha absorbido mucho de la cultura del mundo para compartir el reproche hacia el fundamentalismo. Todavía tiene suficiente fe y mucho entendimiento de la Biblia para aparecer en las togas del modernismo. BUSCA TERRENO NEUTRAL, no siendo ni pez ni carnada, ni derecha ni izquierda, para no estar en contra de nada.”

“Los cristianos creyentes de la Biblia harían bien en estar advertido del Nuevo Evangelismo por cuatro razones válidas. Primero, es un movimiento NACIDO DEL OTORGAMIENTO. Segundo, un movimiento NUTRIDO EN EL ORGULLO DEL INTELECTO. Tercero, es un movimiento QUE CRECE EN EL APACIGUAMIENTO DEL MAL; y finalmente es un movimiento CONDENADO POR EL JUCIO DE LA SANTA PALABRA DE DIOS.”

En “La Historia del Fundamentalismo en América”, el Dr. George Dollar hace la observación: “Se ha convertido el pasatiempo favorito de los escritores neo evangelistas, quienes saben tan poco sobre la historia del Fundamentalismo, el llamarlo por nombres ofensivos, como para enterrarlo en el oprobio. EL VERDADERO PELIGRO NO ES EL FUNDAMENTALISMO FUERTE SINO EL SUAVE Y AFEMINADO CRISTIANISMO –EXOTICO PERO COVARDE -. Es triste que estos hombres no atiendan a la advertencia de W.B Riley acerca de la amenaza del ‘en medio del camino-ismo’” (Dollar, La Historia del Fundamentalismo en América, 1973, p. 208).

Dios dice, “Caminen por las sendas antiguas”, pero el Nuevo Evangelismo reprueba los viejos caminos. Dios dice, “No remuevan las marcas antiguas que vuestros padres han puesto,” pero el Nuevo Evangelismo las ha removido una por una. Dios dice, “no tengan compañerismo con las obras infructuosas de la oscuridad” pero el Nuevo Evangelismo razona que ese compañerismo es necesario. Dios dice, “Un poco de levadura leuda toda la masa”, pero el Nuevo Evangelismo piensa que puede reformar la masa ya leudada. Dios dice, “Las malas compañías corrompen las buenas costumbres”, pero el Nuevo Evangelismo piensa que las buenas costumbres pueden elevar a las malas compañías. Dios dice, “Yo resisto a los altivos pero doy gracia a los humildes”, pero el Nuevo Evangelismo piensa que el camino para alcanzar al mundo es tratándolos en su propio territorio, igualándolos escolarmente grado por grado.

LA NUEVA FILOSOFIA EVANGELICA HA PERMEADO AL EVANGELISMO
La levadura del Nuevo Evangelismo se riega rápidamente. La filosofía del Nuevo Evangelismo ha sido adoptada por los bien conocidos líderes cristianos como Bill Bright, Harold Lindsell, John R.W. Stott, Luis Palau, E.V. Hill, Leighton Ford, Charles Stanley, Bill Hybels, Warren Wiersbe, Chuck Colson, Donald McGavran, Tony Campolo, Arthur Glasser, D. James Kennedy, David Hocking, Charles Swindoll, y muchos otros hombres. El Nuevo evangelismo fue popularizado a través de agradables personalidades y transmisiones a través de poderosas impresiones, radio y medios televisivos. Cristiandad Hoy fue fundada en 1956 para dar voz a la nueva filosofía. A través de casas editoras como InterVarsity Press, Zondervan, Tyndale House Publishers, Moody Press, y Thomas Nelson -para nombrar algunos pensadores Neo evangelistas- hubo transmisiones a través del mundo. El Nuevo Evangelismo se convirtió en el principio base de las grandes organizaciones interdenominacionales como la Asociación Nacional de Evangélicos, Los Transmisores Religiosos Nacionales, Juventud para Cristo, Campo de Cruzados para Cristo, De Regreso a la Biblia, La comunidad Cristiana InterVarsity, Visión Mundial, Operación Mobilización, La Asociación de Misiones Extranjeras Cristianas, La comunidad Evangélica Mundial, La Asociación Nacional de la Escuela Dominical, etc. Fue regada por medio de instituciones educativas como el Seminario Teológico Fuller, Wheaton College, Gordon-Conwell, BIOLA, y El Instituto Bíblico Moody. Incontables conferencias han sido organizadas para promover el Nuevo Evangelismo. Dos de las más grandes e influyentes fueron Amsterdam ’83 y Amsterdam ’86, las cuales fueron patrocinadas por los Ministerios Billy Graham y fueron concurridas por miles de predicadores de todo el mundo.

A causa de la tremenda influencia de estos hombres y organizaciones, la enseñanza del Nuevo Evangelismo ha barrido el globo. Hoy no es exageración decir que casi sin excepción, aquellos que se llaman a sí mismos Evangélicos son Nuevos Evangélicos; los términos se han vuelto sinónimos. Los evangélicos de la antigua línea, con raras excepciones, han estado o alineados con el movimiento Fundamentalista o han adoptado el Nuevo Evangelismo.

El movimiento evangélico hoy es el movimiento del Nuevo Evangelio. Para propósitos prácticos, son lo mismo. “Parte de la actual confusión con respecto al Nuevo Evangelismo proviene del hecho de que ahora hay una pequeña diferencia entre el evangelismo y el Nuevo Evangelismo. Los principios del original Nuevo Evangelismo se han vuelto tan universalmente aceptados por aquellos que se refieren a sí mismo como evangélicos, que cualquier distinción que haya habido hace años se ha perdido. No hay duda al establecer que el señalamiento de ‘Ockenga’ sobre el nuevo movimiento como “Nuevo o Neo Evangelismo” fue abreviado a “Evangélico”… De esa manera hoy hablamos de esta rama del Cristianismo conservador simplemente como el movimiento Evangélico” (Ernest Pickering, La tragedia del otorgamiento, p. 96).

EL NUEVO EVANGELISMO NO ES UNA DENOMINACION O GRUPO. ES UN ESPIRITU DE DESOBEDIENCIA. ES UNA ACCION DE OTORGAMIENTO.
Es un rechazo a muchos de los negativos aspectos del cristianismo del Nuevo Testamento. ES UNA ACTITUD DE POSITIVISMO. Los presbiterianos de la antigua línea pueden ser Nuevos Evangélicos. Los metodistas de la antigua línea pueden ser Nuevos Evangélicos. Las iglesias de la Biblia Fundamental pueden ser Nuevas Evangélicas. LOS BAUTISTAS INDEPENDIENTES FUNDAMENTALISTAS PUEDEN SER NUEVOS EVANGELICOS. Muchos lo son, de hecho, y el número parece estar creciendo rápidamente. Cuidado, amigos. No sean engañados por ese título. Examinen el contenido, y evitan aquello que es contrario a la Palabra de Dios. Llámenlo como quieran, una actitud positiva-solo-neutral no es el cristianismo del Nuevo Testamento.

LOS ULTIMOS DIAS QUE ESTARAN CARACTERIZADOS POR LA APOSTASIA
El hecho de que la pared entre la verdad y el error haya sido echada abajo en una generación, aunque sea lastimoso, no debería sorprendernos. ¿No advirtieron los apóstoles sobre la apostasía, el otorgamiento, el decline espiritual, confusión doctrinal, duplicidad religiosa? Nótense pasajes como Mateo 24; 2 Tesalonicense 2; 1 Timoteo 4; 2 Timoteo 3-4; 2 Pedro 2-3; Judas; y Apocalipsis 13 y 17. Estas profecías pintan un cuadro del curso de la era de la iglesia, y es de profunda apostasía religiosa y falsa unidad que crecerá a través de esta era y florecerá justo antes del regreso de Cristo. Esto es exactamente lo que ha pasado durante los últimos 1900 años de la historia de la iglesia, y esta generación presente ha atestiguado un tremendo incremento en la marcha de la apostasía. No solo están las denominaciones Protestantes regresando hacia el redil romano, sino que aquellos que nunca han estado afiliados con Roma están comenzando a asociarse con ella.

EVANGELISMO Y ROMA
Nada ilustra mejor la caída del evangelismo que su creciente relación cercana con el Catolicismo Romano. Los guerreros evangélicos de las generaciones pasadas consideraron a Roma como la Madre de las Rameras. Esto no significa que los evangélicos antiguos odiaran a los Católicos Romanos. Lejos de eso. Era su amor por las almas lo que los motivó a predicar el evangelio a los Católicos para que algunos pudieran ser salvos y sacados como carbones del fuego.

El Catolicismo Romano, como se notó anteriormente, han cambiado desde 1800, pero no ha cambiado su naturaleza herética básica. Los cambios han sido cosméticos con el diseño para llevar más allá sus metas ecuménicas traicioneras.

Es imposible concebir a Charles Haddon Spurgeon llamando al blasfemo Papa de Roma un “gran evangelista” como Billy Graham ha dicho de Juan Pablo II. Sería imposible imaginar al evangelista James A. Stewart invitando a obispos católicos a pararse con el en una plataforma para “bendecir” a los que llegan a un servicio evangélico, pero esto es exactamente lo que Billy Graham hizo en Sao Paulo, Brasil, en 1963.

Los Nuevos Evangélicos de hoy son ciertamente una rama diferente de aquellos días pasados. Roma no ha cambiado, pero el evangelismo ciertamente lo ha hecho.

Billy Graham y Roma (I/VI)

Evangélicos fueron sacados a machetazos de pleno culto

El Fao, Haiti, (El Nacional / NoticiaCristiana.com) Más de 20 haitianos fueron sacados a machetazos y a palos de la Iglesia Evangélica Reformada en medio de un culto, por un grupo de hombres armados la madrugada del sábado cuando incendiaban 27 viviendas luego de rociarlas con gasolina en el batey El Fao, en Guerra. También trataron de quemar vivo a un bebé de tres meses, que fue rociado con gasolina, cuyo padre sufrió cuatro machetazos, uno en la nuca y tres en el brazo izquierdo.

Lico Louis, de 43 años, predicador de la Iglesia Evangélica Reformada, explicó que el grupo de hombres quemó un barracón donde vivían 19 familias y las viviendas alrededor del templo de madera. Durante los incidentes ocurridos la noche del viernes y la madrugada del sábado, murió el sargento de la Fuerza Aérea, Daniel Antonio Lara Mañón, quien había sostenido un pleito con un grupo de personas que lo perseguía.

Según el diario EL NACIONAL el predicador Louis tiene una herida en la parte posterior de la cabeza en la que le dieron cuatro puntos en el hospital militar Ramón de Lara, de la base aérea de San Isidro. Relató que la turba de hombres no respetó mujeres, niños ni ancianos y a todos los golpearon con palos y machetes, mientras buscaban a tres jóvenes a los que culpaban por la muerte de Lara Mañón.

La señora Mónica Marlen, una haitiana evangélica que lleva 35 años residiendo en el país, manifestó que nunca pensó que algo así podía sucederles a personas que han dedicado su vida al Señor sin cometer delito alguno. Otro de los cristianos agredidos es Charles Finel, de 27 años, quien presenta golpes y heridas.

Juanito Brazobán, de 21 años, presenta un machetazo en la nuca y heridas en el brazo izquierdo, las cuales sufrió, según dijo, a manos del grupo que acompañaba a Chicho, un hermano del sargento muerto a balazos por el raso Familia. Brazobán dijo que el grupo de hombres quemó su vivienda mientras su mujer y su recién nacido dormían. Mostró al bebé con erupciones en la piel a causa de los efectos de la gasolina que le rociaron.

Lamentó que las autoridades sólo han apresado a uno de los participantes en los incidentes, mientras los demás andan sueltos alardeando de que están “pegados”.

Evangélicos fueron sacados a machetazos de pleno culto