Soros, un mega-donante de organizaciones radicales, también le gusta pensar en grande. Por lo tanto, cuando públicamente llama al presidente de EEUU “un impostor y un estafador y un presunto dictador” -como lo hizo en enero pasado- no es simplemente otra línea de desecho de un decepcionado Clintonita. De hecho, dado el tamaño masivo de la Open Society Foundation de Soros, la naturaleza casi ilimitada de sus recursos, las docenas de grupos exentos de impuestos alimentados por su filantropía, y los millares de activistas incondicionales dibujados en su órbita, esta declaración se entiende mejor como una declaración de guerra abierta contra el Presidente.

Si la caracterización de la “guerra abierta” parece hiperbólica o alarmista, piénselo de nuevo: Incluso el conservador New York Times señaló que 50 de las organizaciones involucradas en las manifestaciones anti-Trump de enero tenían un vínculo de financiación con el aparato Soros. Este inquietante factor puede ser ejecutado porque “el multimillonario George Soros tiene lazos con más de 50 “socios” de la Marcha de Mujeres en Washington”, en el suplemento Women’s in the World del Times 20 de enero.

Solo en 2015, la Fundación Soros para la Promote Open Society hizo un total de $431 millones en contribuciones y donaciones a grupos y causas de extrema izquierda alrededor del mundo. ¿De qué sirve financiar a organizaciones radicales a esa escala si no cubren por lo menos a un par de personas que puedan reunirse en las calles con poca antelación? Si bien el Capital Research Center lleva más de una década brillando regularmente sobre las actividades políticas del multimillonario húngaro, la confrontación Soros-Trump, que está en constante expansión, ofrece una oportunidad para recalibrarse. Se plantean cuestiones tan urgentes como las siguientes: ¿Cómo evaluamos el impacto político del vasto imperio, que está medio escondido, de los grupos sin fines de lucro sostenidos por Soros?

Para dar una visión actualizada de este asunto, la edición actual de Foundation Watch se centrará en las subvenciones de fundaciones de Soros a varias organizaciones religiosas sin fines de lucro de Estados Unidos. Los objetivos detrás de los esfuerzos deliberados del multimillonario húngaro para fomentar el radicalismo político se pueden entender mejor examinándolo de cerca.

Comenzando con Clear Vision

Pocos periodistas establecen una conexión entre las donaciones de su campaña (21 millones de dólares en contribuciones federales el año pasado, según OpenSecrets.org) y el apoyo de sus fundaciones a grupos de izquierda sin fines de lucro. Esta es una combinación poderosa, un golpe de uno-dos. A menudo, los periodistas se enfocan de manera simplista en uno u otro aspecto de la fundación de Soros, la legalización de la marihuana, por ejemplo, sin seguir los vínculos con otros aspectos de su actividad filantrópica.

¿Por qué Soros gasta tanto dinero en los grupos exentos de impuestos de los Estados Unidos? No para aumentar su ego, sin duda; y no para ganarse aplausos por separarse de una parte considerable de su riqueza para avanzar en sus ideas. La verdadera razón tiene que ver con una astuta comprensión del papel que estos grupos desempeñan en la Sociedad Estadounidense.

En un fascinante artículo de 2005 para Non-Profit Quarterly, el antropólogo Axel Aubrun y el lingüista Joseph Grady analizaron lo que calificaron de “un aspecto menos reconocido” de la función de los grupos sin fines de lucro Estadounidenses, en términos de dar forma a la discusión pública en nuestra democracia:

El papel de un tercer sector en la sociedad estadounidense para ayudar al público a entender los problemas es menos reconocido. Como Alexis de Tocqueville señaló hace un siglo y medio, las organizaciones que no son ni comerciales ni gubernamentales juegan un papel crítico en el proceso democrático estadounidense. Al identificar y promover las cuestiones de interés público, argumentó, las “asociaciones voluntarias” permiten al público tomar decisiones colectivas sobre cuestiones que de otra manera hubieran escapado al proceso democrático. Alimenta la máquina de la democracia.

A medida que la sociedad, la ciencia y la tecnología se vuelven más complejas, se hace cada vez más evidente que una parte clave de “identificar y promover” las cuestiones es explicarlas y, por lo tanto, ha surgido un papel más específico para las organizaciones sin fines de lucro: Las organizaciones sin fines de lucro están bien posicionadas para el papel, ya que tienen la experiencia y los medios para introducir explicaciones de problemas en la conversación nacional, pasando explicaciones a los medios de comunicación cuando su tema “impacta a la noticia”, por ejemplo.

Ahora, considere lo anterior en términos de Soros y sus fundamentos: Cuando los medios de comunicación cubren historias de noticias en tiempo de elecciones y tratan de explicar algún punto complejo de política, el generoso financiamiento de Soros significa que siempre hay un grupo de Open Society Foundations vinculado a responder a las llamadas de los periodistas. Correos electrónicos en casi cualquier asunto concebible. Solamente en los Estados Unidos la Open Society Foundations está otorgando subsidios en muchas áreas clave, entre ellas la justicia, la política de drogas, la igualdad, la democracia, el progreso económico, la seguridad nacional y los derechos humanos.

Parafraseando a Aubrun y Grady, las subvenciones de la Open Society Foundations influyen en muchas áreas vitales, permitiendo a Soros afirmar sus opiniones y las opiniones de sus compinches intelectuales. Por lo tanto, estos puntos de vista se insertan directamente en las venas del proceso democrático; en este modelo metafórico, los medios de comunicación son el “empujador”, los grupos de apoyo de las fundaciones de Soros, el “proveedor”.

El apoyo de las fundaciones de Soros a los medios de comunicación radicales, a los cineastas de documentales y a otros que intentan moldear la opinión pública le proporciona una influencia adicional -un tema que se examina en profundidad en “Medios de comunicación de la Izquierda” en las tendencias organizativas de diciembre de 2014. Entre los ciclos de elecciones, las “explicaciones” de tópicos candentes ofrecidas por las organizaciones sin fines de lucro financiadas por Soros asumen una importancia mayor: La repetición constante de su perspectiva a través de múltiples canales de medios a lo largo de muchos meses crea una especie de lombriz liberal que puede colonizar el pensamiento de los consumidores de los medios que desconocen los matices de la política.

La prioridad de cultivar grupos de fe como piezas de juego clave en el tablero de ajedrez de Soros se hace evidente a la luz de lo anterior. Considere cuán más poderosa es la explicación de una cuestión de política, especialmente en las audiencias religiosas, cuando puede ser acoplada a una narrativa moral basada en la fe. No concluya, sin embargo, que Soros o el personal de sus fundaciones tengan un especial respeto por las organizaciones religiosas. Las últimas son simples conveniencias, vehículos preensamblados que llevan las preocupaciones políticas de Soros a toda velocidad por las carreteras del proceso democrático.

Faith in Public Life

Fundada en 2005 y con sede en Washington DC, Faith in Public Life (FIPL) reportó ingresos de $2.252 millones en 2015. Entre 2012 y 2015 recibió aproximadamente $1.7 millones en donaciones de la Fundación Soros para la Promote Open Society -Promover la Sociedad Abierta-.

FIPL se auto-llama un “centro de estrategia que avanza la fe en la plaza pública, como una fuerza positiva y unificadora para la justicia, la compasión y el bien común”. Otro objetivo estratégico es “cambiar la narrativa sobre el papel de la fe en la política, combatiendo con éxito la derecha religiosa y promoviendo la justicia social.”

Si la referencia a la “derecha religiosa” no es una pista suficiente sobre la política de FIPL, entonces siempre está el hecho de que la Rev. Jennifer Butler, su directora ejecutiva, también sirvió como presidente del White House Council on Faith -Concilio Sobre la Fe la Casa Blanca- y las asociaciones vecinales durante la administración Obama. Si la crítica pública de la administración de Trump fuera un deporte olímpico, la Rev. Butler sería una ganadora de la medalla de oro muchas veces.

FIPL ha participado en una variedad de enérgicos engaños anti-Trumpian desde la elección. He aquí algunos de los ejemplos más flagrantes: El 26 de noviembre de 2016, FIPL publicó una carta pública firmada por 1,500 clérigos que condenaban el “gabinete de intolerancia” del presidente Trump por los “embajadores del odio, la intolerancia y la intimidación”. Organizó una “marcha moral” de 200 “líderes morales” en el Capitolio de los Estados Unidos para oponerse a la nominación de Jeff Sessions como procurador general. Un par de semanas más tarde, bajo el imprimatur de John Gehring (director del programa Católico Romano de la FIPL), el grupo asumió un tono apostólico, circulando un op-ed afirmando que “las personas de fe que quieren dar una apariencia moral a las acciones de Trump están de espaldas a Jesús”. El 1 de febrero, publicaron una carta firmada por 4,000 clérigos condenando” cualquier cambio de política que bloqueara a refugiados por su religión o nacionalida”. El 2 de marzo, celebraron una conferencia de prensa Pidiendo la renuncia del Fiscal General Jeff Sessions; cuatro días más tarde, celebraron otra conferencia de prensa para “condenar la nueva orden ejecutiva del Presidente Trump que prohibía la entrada de inmigrantes y visitantes de los países de mayoría musulmana”. En abril, organizaron una vigilia de oración en Washington, DC, para instar al Congreso a rechazar la pecaminosa e inmoral propuesta de presupuesto federal del Presidente Trump, que hace recortes profundamente destructivos a los programas que abordan las necesidades humanas para aumentar los gastos del Pentágono”.

En otras palabras, la FIPL, con la ayuda de la generosidad de Soros, ha estado muy ocupada.

Además de captar los titulares de las noticias, FIPL también se enfoca en “construir redes de clérigos en estados claves -como un oleoducto de liderazgo de fe- que puede ganar victorias políticas locales y nacionales”. Afirma tener contacto con cerca de 35,000 clérigos a través de América y toma el crédito de poner a muchos de estos líderes en contacto con los medios de comunicación con el objetivo de “ayudar a dar forma a los debates de la política nacional”.

Para promover esta agenda, el grupo publicó “Hacia una política de la regla de oro”, una guía electoral de 12 páginas para el ciclo electoral de 2016, aprobada por unos 200 líderes religiosos que representan a varias organizaciones cristianas, judías y musulmanas. La guía se centra en la economía, el calentamiento global, la inmigración, la violencia armada, la justicia racial y la seguridad nacional, respaldada por un sitio web de FIPL, faithfulvoter.org, para difundir aún más la guía del votante. La FIPL ayudó a crear otra guía de votantes dirigida específicamente para católicos, grandemente titulada “Una Revolución de Ternura: Una Elección de 2016, Guía del Elector del Papa Francisco”.

Si bien la FIPL es de naturaleza ecuménica, destaca la atención de la comunidad católica estadounidense. La presentación del IRS 2015 de FIPL revela que gastó $224.613 “en la preparación para la visita del Papa Francisco a los Estados Unidos” al encargar “una extensa investigación de la opinión sobre una amplia gama de temas”. Los resultados de la encuesta fueron reeditados en el sitio web de Open Society Foundation. Sin lugar a dudas, esta información resultó valiosa durante la planificación de la “Revolución de la Ternura”. La FIPL llamó a la visita del Papa “una tremenda oportunidad para ayudar a promover el cambio progresivo” y señaló que “la AFL-CIO, [Celebraron] decenas de eventos en todo el país explorando las declaraciones del Papa sobre la desigualdad”. También pidieron “un día de oración a nivel nacional durante el tiempo del Papa, y pidieron al Congreso que retomara la reforma migratoria”.

Entrenamiento y organización

Otro aspecto importante del trabajo de FIPL tiene que ver con proporcionar capacitación a líderes religiosos que deseen “convertirse en cambiadores de juegos en los debates de política pública y en nuestra cultura”. FIPL señala el camino con la promoción, mensajería y estrategia de los medios de comunicación. También organiza seminarios web en los que se enseña a los participantes acerca de, por ejemplo, “estrategias para abordar temas políticos polémicos desde el púlpito de una manera efectiva y no partidista”.

Además de su enfoque en el clero, FIPL apoya un brazo de extensión dedicado a fomentar una “red de activistas en línea [de] activistas de fe”. Este aspecto de FIPL ops, conocido como FaithfulAmerica.org, ha sido una entidad independiente desde 2013. No está claro exactamente cuánta gente participa en el mal de FaithfulAmerica.org, que consiste principalmente en la promoción de peticiones en línea que atacan a una institución o personalidad prominente por estar fuera de lugar con la izquierda religiosa.

Red Nacional PICO

Llamándose “una red nacional de organizaciones comunitarias basadas en la fe que trabajan para crear soluciones innovadoras a los problemas que enfrentan las comunidades urbanas, suburbanas y rurales”, PICO está presente en más de 20 estados. Fue conocido originalmente como el “Instituto del Pacífico para la Organización de la Comunidad”, pero más tarde se caracterizó el acrónimo de “Personas que mejoran las comunidades a través de la organización”. Cualquiera que sea el significado de su acrónimo, entre 2012 y 2015, PICO recibió 1.6 millones de dólares de la Foundation for Promotion of Open Society -Fundación para la Promoción De la Sociedad Abierta.

La charla de PICO de “soluciones innovadoras” suena bastante inocente, pero si mira un poco más adentro los bordes afilados de esta organización llegan a ser espantosamente evidentes. Al igual que Faith in Public Life, PICO ya ha participado en una larga lista de acciones contra la administración Trump, todas debidamente anunciadas por medio del comunicado de prensa, y con instrucciones detallando los contactos de los medios para obtener más información. Los estridentes comunicados de prensa de PICO, semanales desde enero, destacan acusaciones de la mala conducta por parte del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y caracterizan falsamente las incursiones de ICE como la “terrorización sistemática y deliberada de las comunidades de inmigrantes” cometida en nombre de la agenda del Presidente Trump.

El jesuita Fr. John Baumann, fundó PICO en 1972 después de trabajar en Chicago entre su primer y segundo año de formación de seminario. Allí, Baumann tuvo un contacto extenso con el infame Saúl Alinsky*. En una entrevista publicada en 2014 por Holy Names University en Oakland, California, Baumann habló sobre Alinsky en términos brillantes:

Saúl Alinsky fue una de las personas que nos entregó un taller y fue una persona fascinante. La forma en que podía describir la importancia de cómo hacer que la democracia funcionara en nuestras comunidades [énfasis añadido] y la importancia de reunir a la gente era notable … Así que con esa experiencia, con los talleres que dio Alinsky, nos dieron las coordenadas. Y mi campo estaba bajo la dirección de Tom Gaudette, que era teniente de Alinsky.

Gaudette, añadió Baumann, había sido “realmente útil como mentor para mí en los últimos años”.

Pero Gaudette no era mero “teniente” al servicio de Alinsky; más bien uno de sus principales demonios. Gaudette se formó directamente bajo Alinsky para aprender las técnicas de “organización comunitaria” de este último. Gaudette también trabajó de cerca con Mons. John J. Egan, otro aliado de Alinsky, con sede en Chicago.

PICO National Network no es la única organización religiosamente-orientada, pro-Alinsky en la lista de concesionarios de la Open Society. También está la Fundación Gamaliel, que ha recibido 550,000 dólares de la Foundation to Promote Open Society desde 2012. Para más información sobre Gamaliel, y sus vínculos con el Presidente Obama, vea el artículo “La Fundación Gamaliel: Alinsky-Inspired Group utiliza tácticas furtivas para manipular Iglesia Congregacionales”, en el Foundation Watch de julio de 2010.

Samuel DeWitt Proctor Conference

Fundada en 2003, la declaración de la misión de la Samuel DeWitt Proctor Conference (SDPC) llama a “nutrir, sostener y movilizar a la comunidad de fe afroamericana en colaboración con líderes cívicos, empresariales y filantrópicos para atender las necesidades críticas de justicia humana y social dentro de las comunidades locales, nacionales y mundiales. SDPC busca fortalecer la capacidad individual y colectiva de líderes de pensamiento y activistas en la iglesia, la academia y la comunidad a través de la educación, la defensa y el activismo”.

El SDPC recibió aproximadamente $900,000 de la Foundation to Promote Open Society de Soros entre 2012 y 2015.

El evento más importante de su calendario es la Conferencia anual de liderazgo de clérigos y laicos, que tuvo lugar en Richmond, Virginia, en febrero. En su biografía de Barack Obama, David Maraniss llama al SPDC “una alianza de predicadores de todo el país que consideraron como su responsabilidad la de establecer la agenda para la comunidad negra”. Nombrado por un ex pastor emérito de la Iglesia Bautista Abisinio de la ciudad de Nueva York, los fundadores del grupo incluyeron nada menos que al Dr. Jeremiah A. Wright, Jr. Sí, el mismo Rev. Wright, famoso por su retórica extremista, que sirvió durante tantos años como consejero espiritual del presidente Obama. Con su apasionado apego a la teología de la “liberación negra” y todo el separatismo que implica, el Rev. Wright ciertamente puede ser clasificado entre los principales ideólogos de la política de identidad contemporánea. Vea el artículo “Barack Obama: El viaje de un izquierdista radical, desde la organización comunitaria hacia la política”, en Foundation Watch, junio de 2008, para más información sobre Rev. Wright.

El 19 de abril de este año, el SDPC co-organizó un seminario web titulado: “Protegiendo nuestras comunidades: Una guía comunitaria para resistir el presupuesto de Trump”. Se ofreció a los participantes la oportunidad de aprender “un nuevo conjunto de herramientas de comunicación con que aprenderán poderosamente el lenguaje y los argumentos que necesitaremos para rechazar la actual propuesta de presupuesto federal”. Los aliados del SPDC en la organización de este seminario fue el Centro para el Cambio Comunitario (CCC) y el Proyecto de Prioridades Nacionales (NPP). La CCC coordina los esfuerzos de desarrollo de la organización comunitaria a nivel nacional, mientras que el PNP existe para hacer circular las críticas al gasto federal, particularmente en defensa. Tanto CCC como NPP son receptores del dinero de Soros. CCC ha recibido más de $1.5 millones desde 2012, mientras que el NPP ha tomado $200.000 durante el mismo período.

Estas dos organizaciones no son las únicas conexiones entre el SPDC y el pulpo Soros. El informe bienal del SPDC de 2013-2015 incluye una página en la que la organización agradece a sus “socios clave del programa”. Entre estos reconocimientos están la Open Society Foundations, la PICO National Network y la Alianza de Políticas de Drogas. En 2012, la DPA, que desde hacía tiempo era una querida de Soros, recibió un compromiso financiero de 10 años por un total de 50 millones de dólares de la Open Society Foundation para “avanzar en la reforma de la política de drogas”. La marihuana a nivel estatal y federal, y también a nivel internacional.

En junio de 2013, la SPDC y la Alianza organizaron conjuntamente una reunión de dos días con el clero negro llamada “Una vista desde el púlpito: Líderes de fe y despenalización de drogas”. La conferencia representó un gran avance para la Alianza, en el sentido de que ofrecía a la organización un foro para vincular la tasa de encarcelamiento de los afroamericanos con las leyes de drogas de Estados Unidos y argumentaban que la despenalización de la marihuana abordaría la injusticia de este impacto supuestamente dispar en las comunidades afroamericanas. El argumento ha resonado con muchos clérigos negros y ha ganado nuevos aliados vocales para la DPA en sus peleas políticas.

La relación entre los dos grupos sigue siendo fuerte. En noviembre de 2016, el SPDC se unió a la Alianza y a otras organizaciones para celebrar una conferencia telefónica pública con los medios de comunicación que se oponían a la confirmación de Jeff Sessions como Fiscal General. La invitación a la llamada atacó a las Sesiones por sus presuntos planes de “expandir la criminalización masiva y las políticas de guerra contra las drogas que pondrán en riesgo a las comunidades e intensificarán la marginación y estigmatización de musulmanes, inmigrantes y otros”.

Extraido y traducido de: https://capitalresearch.org/article/true-believers-george-soros-and-the-religious-lefts-war-on-president-trump/

* https://es.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky